painel — zsh — 80×24

concorde@painel ~ % painel --sobre

787 personas sintéticas para discovery de produtos bank | fintech.

Um painel da população bancarizada brasileira, calibrado com dados públicos (IBGE, Bacen), que responde perguntas de pesquisa em 1ª pessoa — direto no seu Claude. Teste conceitos, explore segmentos e ouça objeções antes de gastar com pesquisa de campo.

→ instalar o conector   → como usar

veja funcionando

Uma conversa real com o painel — e o que acontece por trás enquanto ela rola:

claude — focus group com o painel
consultando o Painel Sintético…

por trás, no painel

filtro aplicado: Classe C + dívida ativa
137 personas casam → sorteio da amostra
extraindo ficha completa…
PERS_132 · Thiago — 32 anos, vendedor (CLT), Recife/NE
renda familiar R$ 2.925 · Caixa + Nubank · dívida ativa R$ 6.873
Android de entrada · Pix 60% dos pagamentos
fatos do segmento anexados, com fonte:
85,1% dívida no cartão 42% negativado há 10+ anos 18,6% não consegue quitar 86% usa Pix
resposta gerada só com o que o segmento sustenta

O Painel Sintético Concorde é um painel de 787 personas sintéticas do consumidor bancário brasileiro, calibrado com dados públicos do IBGE, Bacen e ABEP, que responde perguntas de pesquisa em primeira pessoa dentro do Claude — com erro médio de 6,3 pontos percentuais contra pesquisa de campo em perguntas de atitude do consumidor. Entenda o que é uma persona sintética →

para que serve

Discovery de produto. A fase cara de errar: validar se um conceito faz sentido, para quem, com que objeções — antes de desenhar a solução. O painel deixa você rodar um focus group sintético em minutos: sorteia um recorte da população, apresenta a ideia, e cada persona reage ancorada nos dados do próprio segmento.

O que ele não é: o painel não substitui pesquisa primária com pessoas reais nem teste A/B em produção. Ele é a etapa barata que vem antes — o rascunho que filtra hipóteses fracas e afia as perguntas que você levará para a pesquisa de verdade.

validado contra pesquisa real

Backtest contra o Estudo idwall de Experiência Digital 2025 (amostra nacional ponderada por IBGE): 100 personas sorteadas do painel, classificadas com temperatura 0 (reproduzível), comparadas ao benchmark equivalente.

Pergunta de atitude do consumidoridwallPainelErro
Pretende manter ou aumentar o uso de bancos digitais84,9%86,0%1,1 pp
Rapidez do cadastro é o fator nº 1 na abertura de conta51,4%49,0%2,4 pp
A casa é o lugar mais seguro para acessar o banco68,5%84,0%15,5 pp

Erro médio absoluto de 6,3 pp nas perguntas de atitude e intenção — duas das três dentro da margem amostral do método (~5 pp para n=100), estatisticamente indistinguíveis do benchmark.

Transparência: essas são as 3 perguntas de melhor aderência entre 8 benchmarks testados. Itens de incidência auto-reportada (fraude, bloqueio) e satisfação divergem mais, por um viés conhecido de calibração das narrativas (ênfase em atrito) que está no roadmap de ajuste. Resultados rastreáveis persona a persona.

o teto dos dados públicos — e o que viria depois

Esta plataforma é uma prova de conceito da arquitetura e da viabilidade: demonstra que pesquisa sintética pode ser rápida, governável e escalável usando apenas dados públicos (IBGE, Bacen, ABEP, reviews abertos). Mas dado público tem um teto de acurácia — ele descreve a população, não os seus clientes.

Para subir de nível, o mesmo motor seria calibrado com os dados privados que uma empresa já tem:

NPS + comentáriosa nota diz quanto; o verbatim do comentário diz por quê — vira "voz" ligada ao segmento certo
CSAT por jornadasatisfação medida no ponto exato do atrito, não na média geral
histórico de conversaschats de suporte e SAC: a linguagem real do cliente, dor por dor
dados de uso do appo que as pessoas fazem (não o que dizem que fazem): funis, abandono, frequência

A arquitetura já está pronta para isso — fatos, vozes e instituições são camadas plugáveis com filtro determinístico. Trocar a fonte pública pela privada não muda o motor; muda a resolução: de "brasileiro Classe C endividado" para "cliente seu, do segmento X, que abandonou o funil no passo 3".

por que não é "pedir pro LLM simular 700 pessoas"

Se você pedir a um LLM para emular 700 pessoas, elas saem muito parecidas. Isso não é opinião — é resultado replicado na literatura:

É esse o parcialmente determinístico do painel: as personas são diferentes porque foram construídas para ser diferentes — cada uma ligada por filtro exato aos fatos reais do seu segmento, não à criatividade do modelo. A heterogeneidade vem da estrutura:

personas787 perfis com atributos tipados (classe, região, renda, banco, dívida…). A persona aponta para o dado, não o duplica
fatoscada estatística é uma nota atômica ligada às personas por filtro determinístico — atualizar um ponto propaga para todas
vozesverbatim reais de consumidores reutilizados por dor/tema: uma entrevista real alimenta N personas do mesmo perfil
instituiçõesfichas de bancos com volumetria e reviews de app como proxy do atrito de uso

O grounding — cruzamento determinístico, não-LLM — monta o contexto de cada persona a partir dessas camadas. Cada persona responde em contexto isolado, condicionada só nos próprios atributos. Toda resposta é rastreável até o dado-fonte. Não existe prompt escrito à mão por persona.

E é isso que torna o painel escalável e governável: se o mundo bancário mudar amanhã — nova taxa, novo golpe, um banco comprado por outro — eu não preciso reescrever 787 personas. Atualizo ou anexo um fato, re-rodo o cruzamento, e a mudança se propaga automaticamente para todas as personas cujo segmento aquele fato atinge. Um ponto de atualização, N personas atualizadas, com trilha de auditoria.

experimente em 2 minutos

claude — conversa
# depois de instalar o conector, peça ao Claude:
> Estou fazendo discovery de um app de renegociação de dívidas.
  Sorteie 6 personas Classe C com dívida ativa e me diga como
  cada uma reagiria — com as objeções de cada perfil.

→ passo a passo de instalação